Politisk ukorrekt

Hva foregår egentlig bak kulissene? er det slik at de sakene som kommer fram i media er sanne, og at man kan stole på disse? eller vris sannheten i forskjellige retninger av andre grunner enn opplysning av folk flest? Kan det være slik at mainstream media skriver om på ting for å tjene ekstra penger (øke salget sitt) istedenfor å skrive sannferdige nyheter?

Helt siden andre verdenskrig har mediene blitt brukt for å styre folks meninger, i kommunistiske land ble folket fortalt hvor fælt folk hadde det i ikke-kommunistiske land, og motsatt. Fokuset var hele tiden å holde kontroll på folket slik at opprør ikke fant sted, men er det riktig av staten å drive slik propaganda for å føre krig, og beholde freden? Kommunismen underkuet folket på forskjellige måter, noen ble satt i konsentrasjonsleirer, andre ble skutt rett ned. Soldater som valgte å trekke seg tilbake når Nazistene ble for sterke ble skutt rett ned, og det av sine egne styrker. Det var tryggere for kommunistiske soldater å overgi seg til fiende, enn å trekke seg tilbake å kjempe videre, og hva sier det om et land, og en styreform?

Fikk man høre om disse hendelsene i media under Sovjet tiden? Neppe, og det er akkurat slik media er. De store overskriftene blir ofte unndratt offentligheten fordi det kan skape opprør. Ihvertfall i Sovjets situasjon ble ikke en sak som denne publisert. I vestlige land er media flinkere å skrive om kritikkverdige forhold, men også her kunne situasjonen ha vært bedre.

Det er svært få medier som virkelig tar tak i finanskrisen, hvorfor oppsto den? og hvem har skylden? Man kan spørre seg om mediene rett og slett ikke gidder å lage gode saker, eller om de er betalte for å la være? Et annet eksempel er svineinfluensavaksinen. Det er mange kritiske røster mot vaksinen, men ingen av disse fikk slippe til i mediene. Vaksinemotstanden måtte gå så langt som å anmelde myndighetene for å få til en liten debatt på redaksjon 1.

Denne praksisen blant våre medier gjelder for mange saker, blant annet:

1. Finanskrisen
2. Global oppvarming
3. Kommunismen, og Nazismen
4. Politikk
5. Vaksiner
6. Terror

(og mange, mange flere)

Skremmende er det også at folk flest tar det som skrives i VG, og Dagbladet for faktatekster når det som skrives egentlig er noe helt annet. Det er overdrevent materiale for å øke salget, og skremme flest mulig. Når svineinfluensaen ble omtalt så snakket politikerne, og media om dødstall på titusener i Norge, og det dannet grunnlaget for vaksinebestillingen som kostet skattebetalerne 650 millioner, og flere forskere har konstatert at dette er “penger ut av vinduet”

Hva mener egentlig folk flest om vaksinen?

Vaksineaksjon.no har fungert som en motvekt til propagandaen som daglig ble servert gjennom mediene i regi av folkehelseinstituttet, og mye av informasjonen deres har gjort slik at folk flest har tenkt seg om flere ganger når det kommer til vaksinasjon. Likevel er det liten motstand blant offentlige personer, og politikere. Jeg har ikke hørt om en eneste politiker som er skeptisk til vaksinasjonen, selv synes jeg det er merkelig at ikke FrP stilte seg skeptisk siden de alltid er skeptisk til alt annet, men dem om det.

Media har overbevist de fleste om at vaksinen mot svineinfluensa er positiv, når faktum er at dette kan diskuteres. Vaksinasjonen var et sinnssykt pengesløs, for eksempel kunne man bygd et titalls skoler for barn i Afrika istedenfor å vaksinere oss mot en sykdom som ikke egentlig er farlig for folk flest.

Jeg skjønner FHI’s iver etter å vaksinere folk i risikogruppene, men å vaksinere hele befolkningen mot en sykdom som de fleste står over er bare latterlig, og det får meg til å lete etter andre agendaer for vaksinasjonen.

Er media en kanal for å styre folk flest, eller en kanal for å opplyse? det kan diskuteres, men hvis man ser på alt som menneskene “bak” media gjennomfører med media’s hjelp så er det enkelt å trekke konklusjonen. Media er et verktøy som brukes for å samle støtte blant folket til å gjennomføre upopulære saker, som bekjempelse av global oppvarming og svinevaksinen.

VG

4 Personer liker denne posten.

Liker 

Ingen ser ut til å reagere når våre politikere ønsker å blokkere klimaskeptikerne borte fra klimadebatten. Våre politikere opptrer som om klimakrisen er noe alle forskere er enige om, og under toppmøtet presterte Al-Gore, og Støre å uttale seg feilaktig, og jukse med tallene. De refererte til en forsker som senere gikk ut i media og sa at han aldri hadde vært så nøyaktig med sine spådommer. Støre, og Gore brukte retorikk som fordummer alle som ikke tror klimakrisen er menneskeskapt, en retorikk som ikke baserer seg på fakta. “Alle som ikke ser farligheten i denne rapporten må være dumme” sa Støre.

Klimadebatten blir presentert som om alle er enige, det selv om fakta er motstridende. Ingen av våre medier rapporterer om e-postene som ble stjålet fra flere anerkjente klimaforskere. Disse e-postene beskrev metoder som har blitt brukt for å overdrive klimakrisen. Faktum er at krisen allerede har blitt politisk. Våre ledere har mye å vinne på global oppvarming – skatter og avgifter kan taes inn som følge av co2 utslippene våre, og økt kontroll på befolkningen blir et følge av toppmøtene mellom verdenslederne.

I Norge har vi ytringsfrihet, men denne friheten betyr ikke mye for de rødgrønne partiene, som sier at klimaskeptiske land bør holde seg borte fra klimadebatten. Selv skjønner jeg ikke hvordan man skal få til en global avtale når man ønsker å utestenge skeptiske land. Det går i mot ytringsfriheten, og er noe vi ikke bør være stolt av.

Linker
VG, VG, VG, VG

10 Personer liker denne posten.

Liker 

En blogg tar for seg anti-vaksine gruppen, og konkluderer med at de bør tiltales for drap om noen har dødd som følge av informasjonen gruppen har spredd den siste uken om vaksinen.

Dette blir direkte latterlig fordi antivaksine gruppen aldri har oppfordret noen til å ikke ta vaksinen, det som gjøres er å oppfordre til å søke uavhengig informasjon. Informasjon som vil gi et mer nyansert bilde av både sykdommen, og vaksinen for å etterpå kunne ta et valg.

Hele saken kan snus på hode

Jeg kan uttale at det er ønskelig at FHI tiltales for drap som følge av vaksinen mot hjernehinnebetennelse som tok livet av 14 ungdommer på 90 tallet. Vaksinen ble stoppet fordi den var for farlig for massene, men ingen ble straffeforfulgt, og hva med i 1976 når vaksinen mot svineinfluensa var forurenset? Ingen ble straffeforfulgt.

Bloggeieren kommer med direkte smålige kommentarer mot vaksinegruppen, og derfor må  jeg be blogger sette seg bedre inn i vaksineprogrammene, og de dødsfallene som har inntruffet som følge av vaksinasjon før han uttaler seg så ekstremt som bloggeren gjorde.

3 Personer liker denne posten.

Liker 

Tidligere i år ble definisjonen på pandemi endret fra å måtte være “høyt dødelig” til å bare måtte smitte over flere kontinent, som følge av denne endringen kan alle influensaer defineres som pandemier; Ihvertfall om man skal tro kritikerne.

Det er stor uenighet blant fagfolk, og flere motstandsbevegelser har blitt startet som følge av vaksinasjon av verdensbefolkningen. I Norge arbeider vaksineaksjon.no for at mennesker skal søke uavhengig informasjon rundt vaksinen, og dens innhold. FHI på sin side mener grupper mangler seriøsitet, men det ser ut til at mange støtter gruppens budskap da sterke organisasjoner med kapital stiller seg bak dem.

I Sverige er det levert inn anmeldelse mot myndighetene, det samme er blitt gjort i USA, og Australia. Sakene baseres på Jane Burgemeister dokumentene, som beviser at vaksinen er helseskadelig. Flere leger har uttalt at de nekter å ta vaksinen fordi det ikke er forskning rundt denne, og langtidseffekten samt virkningsgrad er ukjent.

Hva skal man egentlig tro?

I Norge, og resten av Europa er det kultur å stole på myndighetene. Det er vanskelig for de fleste å tro at våre ledere ikke har vårt beste som agenda, og det er helt forståelig. Vi har tross alt stemt dem fram som våre ledere, og deres arbeid er nettopp å sikre våre rettigheter.

Det er mange konspirasjonsteorier ute å går rundt FHI, og deres rolle i massevaksinasjonen. Det sies av mange at personene bak FHI tjener på pandemien. Dette kan lett motbevises om man hadde fått tilgang til regnskapet deres, men dette blir hemmeligholdt av staten.

Det er svært udemokratisk å bli nektet innsyn i regnskapet til en organisasjon; Hvordan skal man kunne føre kontroll med statlige institusjoner når man blir nektet innsyn? Det er pressens oppgave å føre kontroll med staten, men i dette tilfellet blir pressen nektet å gjøre jobben sin. Det er altså ikke rart at konspirasjonsteorier dannes rundt denne saken. Hvis FHI hadde vært åpent kunne flertallet sett at folkehelsa har ærlige hensikter, men når innsyn blir nektet så er det helt legitimt at folk begynner å lure.

Det er svært mye som er suspekt, som kan lede til å tro at noen tjener på vaksinen, og at den ikke er til folks beste. Jeg har ingen tro på vaksinen, men man må prøve å være litt nøytral i saken. Det er vanskelig å finne beviser for det ene, og det andre.

Alle må søke uavhengig informasjon. Den største feilen du kan begå er å kun lytte til den ene siden av en sak, en stat vet ikke alltid best, og det er ikke så rart at feil begås. Alle er tross alt mennesker, og mennesker gjør feil. Mennesker blir påvirket av griskhet, og makt.

Thomas Holden

Linker

VG

5 Personer liker denne posten.

Liker 

Jeg blir provosert når de rødgrønne vurderer å innføre avgift på biodisel. Hele tiden har konseptet med biodiselet vært å være et miljøvennlig alternativ til fossilt brennstoff. De rødgrønne liker å snakke om miljøet, og bekjempelse av global oppvarming, men tiltakene som settes inn for å bekjempe forurensningen er fraværende, og alt ser ut til å være tomt snakk fra regjeringens side.

Flere bedrifter som driver med biodisel produksjon vurderer å flagge ut av landet, og derfor er denne avgiften ikke god næringspolitikk. Flere miljøorganisasjoner har uttrykt stor motstand mot avgiften – muligheten er tilstede for et teknologisk gjennombrudd for miljøvennlig teknologi, men da må det være lønnsomt for forbrukere å gå over til slik teknologi. Med politikken som de rødgrønne legger opp til vil miljøpolitikken bli dårligere, og utviklingen tregere.

Dette er dårlig av de rødgrønne, som ikke evner å leve opp til deres tidligere utsagn om at de er den beste regjeringsplattformen for å sikre minimale forurensninger i Norge.

2 Personer liker denne posten.

Liker 

Det er litt morsomt å høre Barack Obama snakke om ytringsfriheten, og politisk åpenhet som universelle rettigeheter som alle burde nyte godt av når USA er et av de vestlige landene med mest overvåkning, og sensur. Det har blitt slik at individet kan arresteres uten rettergang under kampen mot terrorens lange arm.

Det er ikke bare i USA sensuren står høyt, også i Norge overvåkes flere og flere. Mektige krefter ønsker å sperre nettet, og våre politikere følger etter uten å gjøre stort. Kunnskapsløshet, og griskhet er problemet, og hovedgrunnen til utviklingen vi ser i samfunnet angående sensur

Obama preker om ytringsfriheten som i praksis er fraværende i de fleste land. Demokratiet vårt er en ilusjon brukt for å hemme kritisk tenking, og utvikling. Hvis noen klager på det sittende regimet, og deres arbeid blir man møtt med sammenligninger mellom nord og sør. Dere har ikke rett til å klage sies det. Det finnes mennesker som har det mye verre enn akkurat du, og slik sovner massene. Folk blir omgjort til en saueflokk som følger staten til det fulle.

Den globale oppvarmingen er et godt eksempel på vår ytringsfrihet i praksis. Det eneste massemediene skriver om den såkalte krisen er informasjon fra entydige forskere som i de fleste tilfeller er korrupte. Det blir dannet et bilde som konstanterer at forskerne er enige om “klimakrisen” selv om det er utallige uavhengige forskere som taler myndighetenes unødvendige miljø politikk rett i mot. Disse forskerne slipper ikke til i media fordi de har feile meninger som ikke er allment aksepterte. Burde ikke disse forskerne fått plass i ytringsfrihetens navn?

Jeg blir omtalt som en konspirasjonsteoretiker som følge av min motstand mot vaksinen mot svineinfluensaen. Det har ingenting å si hvor gode beviser som finnes for at vaksinen kan være skadelig. Hvis informasjonen ikke er fra staten er den automatisk usann, og bør sees bort i fra.

Ytringsfriheten roses opp i skyene av våre politikere, men fremdeles får Islam større innpass i landene våre. Det var på hengende håret at ble forbudt å kritisere religioner i forrige stortingsperiode. Mohammad karikaturene fikk våre politikere til å unnskylde seg for den muslimske verdenen. Er ikke det å unnskylde ytringer en motsigelse mot ytringsfriheten?

Ytringsfrihet er en illusjon skapt for å øke vår egen selvfølelse. Hva er egentlig agendaen med å få alle land lik oss? Vi er ikke perfekte, og vi har ikke universelle rettigheter, slik som Obama ofte preker om.

Gang på gang beviser makteliten at ytringsfriheten, og åpenheten er fine ord som i realiteten ikke praktiseres slik som politikerne våre innbille oss om.

Hva er egentlig Obamas agenda? Tror du på ytringsfriheten, eller er den et dødende prinsipp?

2 Personer liker denne posten.

Liker 

Så langt er det registrert over 15 tusen bivirkninger som følge av HPV-vaksinen, av disse er 44 personer døde. Det er skremmende statistikk, spesielt med tanke på at rundt 10% av bivirkninger blir rapportert, resten utelates. Symptomer som oppstår som følge av vaksinen er Guillain-Barré sykdommen, blodpropp, hjerneskader og utbrudd av kjønnsvorter i ansiktet, på hender og føtter.

Det er flere kritiske røster mot denne vaksinen, blant annet anti-vaksine gruppa. Det er også stor uenighet blant fagfolkene rundt denne omstridte vaksinen. Av mange blir den sett på som et forskningsprosjekt som ikke er fullstendig testet, og dette prosjektet blir utprøvd på våre barn. Det ingen vet er hvordan langtidseffekten er, eller om det vil oppstå komplikasjoner senere i livet.

Det er litt morsomt når Kartia bekemellem sier at 15 liv er et uakseptabelt tap som følge av svineinfluensaen, men når tapet er større som følge av en vaksine så er det selvsagt ingen motstand fra henne. Den som tier samtykker sies det, og i denne saken samtykker hun med farmasøytisk industri som ikke evner å bry seg om våre små tenåringsjenter som tar skade av vaksinen.

3 Personer liker denne posten.

Liker 

Politilegen sier Moland aldri har fått Morfin, eller andre medikamenter som forverrer helsetilstanden hans, men fortsatt har Moland flere merker etter injisering av forskjellige medikamenter på armene.

Hvordan har politilegen tenkt å forklare dette?

Rettsaken er som vanlig en farse, tolken klarer ikke å oversette noe riktig. En av feilen var f.eks at Moland har tjenestegjort i kongolesisk militære.

0 Personer liker denne posten.

Liker 

Karita bekkemellem, Reidun Røiseland, og en fra akademiet for alternativ medisin deltok på Tabloid i dag. Temaet som ble diskutert var vaksinasjon, og vaksiner generelt.

Youtube sending fra tabloid – del 1

Youtube sending fra tabloid – del 2

Det kommer frem mye rart i denne debatten, som f.eks at Spanskesyken ble indirekte skapt av legemiddelindustrien, og at deres intensjon er økonomisk vinning fremfor folkhelsen. Dette blir uansett uinteressant sammenlignet med det faktum at flere Europeiske land fraråder bruk av vaksinen Pandemrix som Norge bestilte, og det faktum at Tyskland valgte en annen vaksine for deres topp politikere vitner om redsel for vaksinen. Det blir sagt av flere land at Pandemrix ikke bør brukes på barn, og gravide fordi den inneholder flere giftstoffer som kan forårsake autoimmune sykdommer.

Nettstedet http://www.vaksineaksjon.no er et sted hvor informasjon om influensaen kan hentes, og leses. Det er livsviktig at du tar deg tid til å gå gjennom informasjonen som finnes der før du gjør opp en mening om vaksinasjonen.

Linker

VG

0 Personer liker denne posten.

Liker 

Norges største anti-vaksine gruppe har anmeldt folkehelsa for ekstrem fryktpropaganda, og feilinformasjon om svineinfluensaen, og vaksinen.

Gruppen mener FHI driver ekstrem propaganda for å lure folk flest til å ta vaksinen, og det stopper ikke der. Vaksinen inneholder giftstoffer som har fått flere andre Europeiske land til å se seg om etter andre typer vaksiner – Pandemrix er i følge Sveits, og Tyskland ikke anbefalt barn, og gravide.

NRK nyhetene – om Svineinfluensaen og anmeldelsen.

Giftstoffene som nevnes er kvikksølv, og skvalene som kan forårsake flere forskjellige autoimmune sykdommer, blant annet Guillan Barres syndrom, Autisme osv.

Flere andre Europeiske land har blitt anmeldt av anti-vaksine grupper – Jane Burgemeister er en av pådriverne for anmeldelser av myndighetene, og selv har hun anmeldt myndighetene i Australia, og USA.

Les den sjokkerende sannheten om svineinfluensaen her

Som FHIs lege sier i intervjuet; Vaksinasjon er frivillig, og det er opp til deg å avgjøre om du vil utsette deg for vaksinasjon. Det er ikke egoistisk å være redd for eget liv.

Linker

VG, VG, VG, VG

10 Personer liker denne posten.

Liker