Afghanistan krigen

Vår maktelite har som sagt ikke presentert et eneste bevis for at Bin Laden, eller hans terror organisasjon sto bak angrepet. Alle bevisene er hemmeligholdt, kanskje fordi de ikke finnes? FBI har ikke ettersøkt Al Qaida, eller Osama Bin Laden for terrorhandlingene fordi det mangler fellende bevis, faktisk så er bevisene så dårlig at det ikke engang er grunn til mistanke mot mannen. Hva sier det om krigens legitimitet i forhold til grunnen for at landet ble invadert?

I Afghanistan produseres størstedelen av vestlig narkotika. Av Taliban er narkoproduksjon forbudt, men etter at den nye regjeringen ble innført har produksjonen økt med over 100%. Hvem tjener på narkotikatrafikken? Kan det være en CIA operasjon for å skaffe penger til deres hemmelige tjeneste?

Media

Nå nylig ble fire Norske soldater drept av Taliban, eller av tilhengere av Taliban. Dokumenter “leaket” fra CIA beviser at organisasjonen har ønsket om å motvirke folkets motvilje mot krigføringen, dette skal gjøres med å benytte seg av manipulerende artikler i massemediene, disse artiklene skal omhandle kvinners rettigheter i landet. Hva vet vi egentlig om krigen? CIA, MOSSAD og resten av alfabetet driver med propaganda krigføring mot vestlig befolkning for å styre majoriteten og deres meninger angående krigen. Informasjonen vi får gjennom militæret, regjeringen og media kan ikke bli sett på som nøytral når man vet at etterretningstjenesten / sikkerhetstjenesten manipulerer fakta for å gjennomføre sine mål.

Jeg synes terrorsaken som nå blir presentert gjennom VG og Dagbladet kom mistenkelig nært dødsfallene til våre fire nordmenn. Er dette en aksjon satt i gang for å snu opinionen? En annen ting som er litt morsomt angående krigen mot terror er det faktum at såkalte terrorister kan befinne seg hvor som helst. Hvorfor angriper vi ikke Somalia, et land som ikke engang har en fungerende regjering. Terroristene kan sikkert gjemme seg også der. Hvorfor angripes ikke alle muslimske land? Det ble ikke lagt frem noen beviser for at Afghanistan og Al-Qaida sto bak 11 September. Derfor er det rart, om ikke skremmende at vestlige land, i regi av Nato angriper kun Afghanistan og deretter prøver å lure oss til å tro at det er kun der såkalte terrorister oppholder seg.

Hva er den egentlige grunnen til krigføringen? Er det for å stjele olje? eller andre resurser?

Flere bloggere har uttalt at de ønsker at media skal sensureres slik at såkalte terrorister ikke finner bombeoppskrifter, eller lignende. Det må være det mest tullete forslaget jeg har hørt i historien. Sensur av mediene vil gjøre oss svært like de landene vi ikke liker å sammenligne oss med. Altså visse diktatur stater, som driver med menneskerettighetsbrudd daglig. Om det er dette majoriteten av den Norske befolkning ønsker seg så har media, samt myndighetenes ønske om å innskrenke våre friheter lykkes. Hvis folk selv ønsker å fjerne pressefriheten, og ytringsfriheten for å føle seg trygge så er det ikke lenge før vi kan sammenligne oss med land som Kina og Iran. Og det bare før å oppleve en føles av å være trygg. “Den som bytter frihet mot trygghet risikeres å miste begge deler” Sitat, George Apenes, tidligere direktør av Datatilsynet.

Bombe oppskrifter finnes overalt. Skal hele internett også sensureres da?

Krigen mot terror

Kan man virkelig krige mot terror? Skaper ikke en krig mot terror større andel terrorister? Sett at noen invaderte ditt hjemland, ville ikke du blitt med i motstandsbevegelsen da? Jeg tror, som Aftenposten tidligere i uka spurte: “Skaper vi terrorister av å være tilstede?” Jeg tror svaret på det spørsmålet er svært åpenbart.

Linker

VG, VG, VG

http://elisabeth.vgb.no/2010/07/09/handlekraft-mot-hatet/

http://deathdealer.vgb.no/2010/07/08/deathdealer-hva-fanden-gjør-norge-i-afghanistan/

De eneste bevisene vestlige politikere trengte for å okkupere Afghanistan var en film fanget opp av CIA hvor Osama angivelig innrømmet å stå bak angrepet. Disse bevisene ville aldri holdt i en rettssak fordi bildene er så dårlige at det er umulig å identifisere mannen på bildet. Det kunne vært hvem som helst på filmen, Videoopptaket består i tillegg av et fåtall åpenbare feil som svekker filmens troverdighet betraktelig. Blant annet spiser Osama av høyrehånden, men i følge FBI sine hjemmesider er mannen venstrehendt. Synes du et videoopptak som er så dårlig at mannen på filmen kunne vært hvem som helst, til og med et CIA skuespill er gode nok beviser for å invadere et land og sløse millioner av skattepenger årlig?

Jagland sa i sin tid at bevisene for å angripe Afghanistan og lete etter terrorister var “gode”, men langt i fra gode nok til å holde i et vestlig rettssystem. Hva sier det om vårt militære og våre politikere? Hvorfor er vi egentlig i Afghanistan? De fleste krigene i moderne historie har handlet om økonomiske interesser, men skal ikke gå inn på dette. Det er bare å “google” Afghanistan krigen, eller lese litt på nyhetsspeilet ++

Jeg leser i VG at kommunene som soldatene tilhørte er sjokkerte over dødsfallene, men er det egentlig noen grunn til å være sjokkert? Norge har blandet seg opp i en krig som er satt i gang i regi av Nato artikkel 5. Norge er altså med i aktiv krigføring og sannheten er at i krigføring går liv tapt. Det er ikke noe å være sjokkert over, det er bare slik realiteten er.

All kondolanse til soldatene som mistet livet og deres familie og venner. Det er klart trist at Norske soldater mister livet, men man må få lovt å diskutere krigens legitimitet uten å bli omtalt som støttere av soldat drap eller lignende.

Verdt å lese

http://pakalert.wordpress.com/2009/11/18/warning-were-in-the-false-flag-red-zone-for-911-2b/

http://www.google.no/search?hl=no&q=9/11+false+flag&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Linker

VG, VG, VG, VG, VG

Demonstrasjoner er en naturlig del av demokratiet. Å bedrive vold er en annen sak, men i mange av disse situasjonene er det politiet som framprovoserer voldelighetene, ikke demonstrantene. I en ideell verden burde ikke verdensledere behøvd politibeskyttelse under slike møter. Våre ledere burde være elsket av folket, men istedenfor ser det ut til at makteliten stadig blir mer upopulær og trenger bedre beskyttelse. Er det på grunn av utviklingen i samfunnet? Den økonomiske krisen, den økte overvåkingen av enkeltmennesket, tvungen vaksinering, og grunnlovsbrudd er realiteten til enkeltmennesket over hele Europa. Datalagringsdirektivet er første steget mot en virkelighet med implanterte overvåkningsbrikker. Mange av dagens EU-motstandere har sammenlignet disse to virkelighetene og konkludert med at den eneste forskjellen mellom disse to situasjonene er brikken som implanteres under huden. Det betyr altså at overvåkningen er så kompromitterende at noen “alltid” vet hvor du befinner deg. Er det rart mennesker blir sinte på myndighetene? Vestlige prinsipper som rettssikkerhet og “uskyldig til det motsatte er bevisst” blir kastet på dør i stadig større grad i alle vestlige land. Det er en skremmende utvikling mot en realitet med null frihet. Allerede i dag er frihetene svært reduserte. Forskning viser at hvis mennesker lever i den tro at de er frie yter de bedre for samfunnet og arbeidsplassen.

Er det mulig at myndighetene verden over lurer verdensbefolkningen? Hva er egentlig frihet? Er det frihet å bli sparket fra arbeidsplassen om du ytrer upopulære meninger? Er det frihet når staten i regi av barnevernet tar fra deg barna dine uten spesiell grunn? Er det frihet når barnevernet omplasserer barna dine som en hevnaksjon mot eget søksmål mot samme institusjon? Sannheten er at til daglig opplever individer i Norge krenkelser av menneskerettighetene i regi av den Norske stat.

Norge blir av FN kåret til verdens beste land å leve i, men samtidig krenker vi menneskerettighetene på svært mange punkt. Hvordan tror du situasjonen er i resten av Europa, eller i USA? Neppe noe bedre. At noen enkeltindivider går for langt i sine demonstrasjoner mot myndighetene er en ting, en annen er at staten ikke er spesielt bedre. I USA kan man fra i år(2010) bli erklært sinnssyk og tvangsinnlagt som følge av skepsis mot staten. Sinnslidelsen kalles ODD og er en diagnose som stilles mennesker som ytrer skepsis mot elitistiske politikere.

I Norge

I Norge skal stortinget vurdere et lovforslag fra “frilufsnemda” som går ut på å forby politiske aksjoner i nærheten av Stortinget og Frognerparken i Oslo. Våre politikere sier på sin side at den politiske aktiviteten i landet er alt for lav, men når de samtidig nekter å uttale seg om dette lovforslaget før det er ferdig behandlet i kommunestyret vitner det om dobbeltalende moral. Ønsker politikere større aktivitet, eller flere sovende sauer? Jeg tror ikke politikere ønsker meningsmotstandere. I Norge er det svært få av disse, men hvorfor skulle staten ønske flere? Unnskyldningen som brukes for å vurdere lovforslaget er at det skal være stille i parken og rundt Stortinget, men når makteliten samtidig sier at de ønsker større politisk aktivitet er det litt rart. Hvor skal folk egentlig ytre seg? På soverommet?

FrP politikere i Oslo nekter å uttale seg om lovforslaget, andre politikere har aldri vært nevnt i den sammenhengen. Media har enkelt tiet ned hele forslaget, noe som i og seg selv er et brudd på medias rolle som den fjerde statsmakt.

Linker

VG, VG

En stadig større del av den Norske befolkningen utvikler for tiden et hat mot innvandrere og Islam. I den siste tiden har det oppstått større gnisninger mellom folkegruppene enn noen gang tidligere. Det er til dels medias feil som velger å promotere elendighet. Det er typisk nyhetene å overdrive, eller ta utsagn helt ut av kontekst for å øke oppslaget. Elendighet drar lesere som aldri før og utnyttes maksimalt av journalister.

Jeg synes det er skremmende at mennesker lar seg påvirke av medias reportasjer. VG og Dagbladet er spesielt flinke til å krisemaksimere, eller ekstremt overdrive en nyhetssak for å fange leserne. Skaper denne journalistikken et sannhetsbilde, eller skapes det et overdrevent og stigmatiserende bilde av innvandrere?

Norgesposten

Jeg synes det er litt morsomt hvordan Norgesposten velger å fremstille Iran som den store stygge i midtøsten. Det kan være mange grunner til at Iran blir framstilt på denne måten, er det en mulighet for at nettopp denne bloggeren har falt for medias ensidige propaganda mot landet? Et faktum er at USA og deres tilhengere ønsker en invasjon av landet, et annet er at nyhetssmedia alltid blir brukt som et verktøy for å rettferdiggjøre vestlig krigføring.

Etter terroraksjonen 11 September 2001 har USA og deres allierte vært på krigsstien etter såkalte terrorister og ekstrem Islamisme. Det selv om største delen av terroraksjonen siden 80 tallet er begått av andre grupperinger enn ekstrem Islam. Dette er FBIs egne tall og kan derfor ikke bortforklares som en konspirasjonsteori. Det finnes ingen beviser for at Afghanistan, eller Al qaida sto bak terroraksjonen 11 September og Osama Bin Laden som er lederen for den såkalte terrororganisasjonen er kun ettersøkt for en ambassade bombing i 1991.

USA har forøvrig med CIA i spissen deltatt aktivt i finansiering og treningen av Taliban medlemmer i Afghanistan. Dette var under sovjets okkupasjon av Afghanistan som et ledd i kampen mot kommunismen. Norgesposten nevner naiviteten i befolkningen når det kommer til Islam og spesielt ekstrem Islamisme, men naiviteten samt snillismen mot egne myndigheter og våre alliertes delaktighet i verdensproblemer og drap på sivile nevner ikke bloggeren med ett eneste ord.

“If you dont come to democrazy, democrazy will come to you”

Vesten har gjennom Nato og FN prøvd å føre demokratiet over på andre land. Denne praksisen har blitt ført siden slutten av andre verdenskrig. Spørsmålet mitt er følgende: Hva gir oss retten til å avgjøre hva som er den riktige måten å styre et land på? Demokratiet er kanskje i følge oss selv det beste styresettet, men et faktum som mange i dag ser bort i fra er at “the founding fathers”, de som skrev den Amerikanske grunnloven aldri mente at USA skulle bli et demokratisk land. Da kan man lure på om det var en spesiell grunn til at de som skrev grunnloven ikke ønsket at USA skulle være et demokrati. Er det noe galt med USA i dag? Patriot act, at myndighetene har mulighet til å arrestere enkeltindivid uten rettssak under paraplyen “rikets sikkerhet”, eller det faktum at ytringsfriheten bare gjelder så lenge du har de “riktige” meningene er vell noen ting som ikke er slik de burde være. Fascistiske tendenser oppleves av verdensborgere over hele den vesten.

Politikerne sier vi er frie, men friheten blir innskrenket til daglig. Hvem er det egentlig som blir ført bak lyset og hvem er det som skaper fremmedfrykten? Ingen tørr å snakke om de frihetene som reduseres til daglig fordi vi er så redde for fremmede religioner og livssyn. Jeg synes det er på tide at nordmenn våkner opp fra alt hatet media prøver å føre over på innbyggerne og innser at den eneste grunnen til overdrivelsene og ekstremifiseringen av fremmede er for å skape grunnlag for å innføre strengere kontroll fra myndighetenes side.

Jeg synes det er litt skremmende, eller egentlig veldig skremmende at mennesker blir så lett påvirket av media. Prøv heller å tenk litt selv – kjenner du mange muslimer? Hvordan kan du uttale deg om muslimer hvis du ikke kjenner en?

Linker

Norgesposten

VG

USA er et land med en grunnlov tuftet på enkeltmenneskets frihet, men grunnloven har blitt kraftig utvannet de siste årene. Etter 9/11 er det blitt mulig å arrestere folk uten rettssak under paraplyen “Rikets sikkerhet” Det vi ser er en skremmende utvikling mot en realitet med begrenset frihet, privatliv og bestemmelsesrett. I England ønsker myndighetene å vite alt om deg – det skal innføres et sentralisert register med privat informasjon om enkeltmennesket og ID brikken som inneholder informasjonen skal bli påbudt av lov. Det betyr at innbyggerne alltid må bære identitetskort, eller risikere å bli bøtelagt av myndighetene, eller i verste fall fengslet.

Terrorisme har forårsaket fokuset på sikkerhet, men hvem står bak terrorismen? Er det muslimer i midtøsten, eller er det vår egen maktelite? Gjennom de siste hundre årene har en terroraksjon blitt begått i Norge. Det var Israelske Mossad som myrdet en uskyldig sivil i Trondheim i 1991. Det er altså fult mulig at vestlig sikkerhetstjenester står bak terroren som blir begått for å kunne heve sikkerhetsnivået rundt om i verden. “False flag” terrorisme er å utføre et terrorangrep mot eget folk for å etterpå skylde på fienden slik at befolkningen blir med på en eventuell krig mot landet som angivelig sto bak terroren. Denne metoden å rettferdiggjøre krigshandlinger har blitt benyttet siden tidenes morgen. Også i USA har metoden blitt hyppig brukt. Det er for eksempel mange som påstår at 11 September var false flag terror, men det er ikke hoved fokuset i denne artikkelen. Det finnes derimot et eksempel der dokumenter har blitt frigjort av den Amerikanske regjeringen som beviser at USA’s general stab planla false flag terror for å kunne skylde på Castro, men Kennedy avslo planen fordi han mente det var umoralskt å gjennomføre et slikt angrep mot eget folk.

Vårt demokrati er truet, ikke av ekstreme muslimer, men av våre egne politikere som ønsker å fjerne friheten. Hele tiden sier media at muslimene hater oss fordi vi er frie, men stemmer virkelig det? Det er ikke muslimene som begrenser friheten politisk. Det er ikke muslimene som innfører forbud mot ytringsfriheten, eller nekter enkeltmennesket å bestemme over egen eiendom. Alt dette er myndighetenes feil. I Norge så er man nødt til å søke for å ombygge eget hus. Altså den boplassen du selv har brukt hele formuen på, den må godkjenens av staten, om ikke så risikerer du at bostedet blir revet. Det er faktisk så ille at om man ønsker å rive huset for å bygge nytt så må man søke om rivetillatelse for å etterpå søke om byggetillatelse.

• Er det dette du kaller frihet?

PST og overvåking

Enkeltmennesket blir overvåket mer enn noen gang. PST har mandat til å gjennomføre overvåking på hvem som helst når som helst. Media er som vanlig tyst. EU har fått egen President og utenriksminister. Hvorav ingen er folkevalgte. Hva skjedde med demokratiske valg? Lisboa traktaten gir EU selvbestemmelsesrett på alle områder som EU domstolen har opparbeidet seg rettspraksis. Det vil i praksis si at EU har potensiale og mulighet til å opparbeide seg overnasjonal makt på mange flere punk enn fiskeri og økonomi som i dag er tilfellet. Er ikke det skremmende at media ikke nevner en eneste konsekvens av traktaten når EU omtales?

En sjelden gang blir PST kritisert, men som oftest får man høre svært lite. For en tid tilbake siden var det en sak i VG som omtalte interne forhold i PST, men det ble enkelt lagt lokk på saken fordi VG redaktøren var venn av flere PST sjefer, og dette medførte at kameraderi hindret den frie presse.

Staten Norge krever enkeltmenneskets fingeravtrykk om du ønsker å skaffe pass. Skanning av iris er foreslått som et ekstra sikkerhetstiltak. Et paradoks er det at “terrorister” fortsatt kommer seg forbi kontrollene. “Trusebomberen” reiste uten pass og uten amerikansk visum fra Sør-Afrika til Nederland og videre mot USA. Tror du han stoppet i sikkerhetskontrollen? “Trusebomberen” måtte verken vise passet eller visumet. Myndigheten slapp rett og slett mannen forbi kontrollørene. Hvorfor skal vanlige mennesker være gjennomsiktig når stats-korrupsjon florerer?

Ble mannen sluppet gjennom sikkerhetskontrollen slik at myndighetene har en unnskyldning for å heve sikkerhetsnivået ytterligere, eller hadde “trusebomberen” mektige venner ved to sikkerhetskontroller? USA er angivelig verdens sikreste og mest vanskelige land å reise til. Det på grunn av strenge sikkerhetskrav, men det hindret ikke “trusebomberen” i å detonere bomben ombord i et Amerikanske fly. Betyr det at sikkerheten burde heves, eller er det hele et spill for galleriet for å øke kontrollen over enkeltmennesket?

Barnevernet

Eier enkeltmennesket egne barn? Du har sikkert hørt om Sveo saken som rystet media-Norge for noen år siden. De fåtallet av oss vet er at barnevernet drev direkte utpressing av frontfiguren for massesøksmålet mot barnevernet. Barna til frontfiguren ble plassert i “beredskapshjem” hos biologisk far for å beskytte barna mot moren. Hva hadde moren gjort galt? Det var ingen god grunn for å flytte barna, og i tillegg var faren var tidligere tiltalt for grov vold mot moren.

Var dette en hevnaksjon fra barnevernet? Mye tyder på akkurat dette og moren måtte rømme med barna til Sverige. Etter rømmningen anmeldte moren barnevernet. Barnevernet svarte med et motsøksmål og påsto at moren hadde kidnappet egne barn.

Visste du at staten også avgjør hvilken oppdragelse barnet ditt skal motta? Det er for eksempel ikke lovt å bruke konsekvenser i barneoppdragelsen. Altså må man tilby barna kjeks for at barnet skal legge seg tidlig om kveldene. Metodene som brukes i Norge og resten av Europa minner om metoder som benyttes av land som vi ikke ønsker å sammenlignes oss med. Det absolutt skremmende, spesielt det faktum at media ser ut til å ignorere problemstillingen totalt. Det er selvsagt positivt at staten har regler mot å mishandle barn, men bare prinsippet på at staten skal blande seg inn i oppdragelsen av egne barn lukter ikke av akkurat av frihet.

Terrorisme

“Den som bytter frihet mot sikkerhet risikerer å miste begge deler” er et sitat fra George Apenes, tidligere direktør i Datatilsynet. Sikkerhet koster frihet, enkeltmenneskets frihet blir begrenset og sikkerheten økes. Det er konsekvensen av at enkeltindividet blir lurt av media som sprer maktelitens fryktpropaganda. Krigen mot terror er en av de største løgnene i moderne historie. Det finnes ingen beviser for at muslimer sto bak 11 september angrepene og terroristorganisasjonen som angivelig er ansvarlig ble sponset og trent av CIA for å sloss mot Sovjet unionen. Er det ikke litt merkelig at organisasjonen som sloss for frihet fra okkupasjonsmakten skulle forandre taktikk totalt å angripe USA?

Men det er ikke poenget, poenget er at friheten blir kassert som følge av frykten for Osama Bin Laden og hans likemenn. Poenget er, eksisterer disse? Har de et ønske om å fjerne vår frihet, eller ønsker de bare å leve i fred?

Kan det tenkes at de organisasjonene vi omtaler som terrororganisasjoner egentlig er frihetskjempere som ønsker å frigjøre Afghanistan fra okkupasjonsmakten USA? Jeg synes det er morsomt at hele verdenssamfunnet stiller seg bak Palestina mot Israels okkupasjon av landet, men ikke USA’s okkupasjon av Afghanistan. Det er dobbeltmoral, det blir tross alt drept sivile i Afghanistan og Irak også. Det er ikke bare Palestinske liv som går tapt, selv om verdenssamfunnet oppfører seg som om det var sannheten.

Operation Northwoods

Operation Northwoods (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods) er CIA opperasjonen som skulle rettferdiggjøre en krig mot Cuba. USA skulle i følge planen ta i bruk flykapringer og bombedetoneringer og benytte telefon bevis som impliserer den Cubanske regjeringen. USA har altså benyttet, eller ihvertfall planlagt å benytte false flag terror for å rettferdiggjøre tap av Amerikanske soldater i en krig mot “fienden”

Er det mulig at verdenssamfunnet bruker samme metodene for å øke sikkerhetsnivået i Europa og USA?

I følge wikipedia artikkelen om False-Flag terror (http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag#Terrorism) er fremgangsmåten benyttet mange ganger for å lure allmennheten til å akseptere en krigshandling. Operation Nortwoods er en hemmelig opprasjon planlagt av CIA som ble deklassifisert i 2000, men spørsmålet man må stille seg er hvor mange oprasjoner som fortsatt er hemmeligholdt? Det er over tjue år siden den kalde krigen. Om 20-40 år kan man kanskje forvente å få vite sannheten om 9/11. Det er lenge å vente på sannheten, men et faktum er at den offisielle historien rundt 11 September har så mange “hull” at offentligheten burde vært mistenksom for lenge siden. Det er trist å se at media ikke lengre fungerer som regjeringens vaktbikkje. Det kan kanskje ha noe med at organisasjonene som formidler internasjonale nyheter til avisene i Norge og forøvrig resten av verden er eid av samme selskap? BBC har uttalt skepsis mot medie monopolet som stadig blir større. Når media selv er urolig er det kanskje på tide å reagere?

Finans

Verdens rikeste og mektigste menn, mediemoguler og elitistiske politikere møtes hvert år for å diskutere verdensproblemer. Møtene er hemmeligholdt og journalister har ingen adgang. Det er ikke vanskelig å forestille seg at lukkede møter har en agenda, men spørsmålet er hvilken? Bilderberger møtet ble avholdt i hellas året før den økonomiske kollapsen landet nå går gjennom. I år skal møtet avholdes i Spania, spørsmålet man må stille seg er om dette landet vil lide samme skjene som Hellas?

I Norge har umyndige liten kontroll over egne penger. Tenk deg at begge foreldrene til et barn av en eller annen grunn dør og barnet arver en formue på flere hundre tusen. Barnet vil få null kontroll over egne penger, det er åpenbart at en unge på 14 år ikke skal få disponere hundre tusener av kroner, men det faktum at staten tar kontroll på egne penger lyser ikke av frihet. Banksystemet nekter enkeltmennesket å ta ut penger av en verdi høyere enn 10.000

Konklusjon

Lever du i den tro at du er et fritt menneske, betaler du skatt og tar alt som står i avisene for god fisk? Er du kanskje ikke så fri som du først trodde? Faktum er at i dagens samfunn er du ikke så fri som du skulle trodd. Overvåkning av deg som enkeltmenneske er bare begynnelsen på slutten for personvernet, det neste blir å skremme deg så mye at du selv er villig til å ofre de meste elementære friheter og rettigheter.

]]> http://thho5.tech1.org/index.php/2010/06/hvor-fri-er-du-egentlig-i-norge/feed 2 http://thho5.tech1.org/index.php/2010/06/vesten-som-eneste-atommakt-2 http://thho5.tech1.org/index.php/2010/06/vesten-som-eneste-atommakt-2#comments Tue, 01 Jun 2010 12:57:31 +0000 admin http://thho5.tech1.org/?p=2078 Vesten som eneste atommakt er et ønske delt av folkevalgte over hele Europa. Utviklingen er absolutt skremmende, men det kanskje mest skremmende er at majoriteten av befolkningen i de respektive landene ønsker akkurat det samme. Er befolkningen ført bak lyset av makteliten, eller er det et gjennomtenkt ønske blant folk flest?

USA’s President Barack Obama uttalte for en tid siden at Osama Bin Laden ikke ville nølt med å bruke atomvåpen mot Amerikanske storbyer om terroristorganisasjonen hans skulle få tak i slike våpen. Presidenten fortsetter med å ytre hvor farlig Iran’s atomvåpenprogram er for verdensfreden, men spørsmålet man må stille seg er om det er noe hold i anklagene? Hvor sannsynlig er det egentlig at Bin Laden vil anvende atomåpen? Hvis Bin Laden tok i bruk atomvåpen mot USA ville Amerikanerne svart med å utslette Afghanistan. Ønsker Bin Laden virkelig å utslette sitt eget land? Terroristorganisasjonen Al-quaida ble startet av CIA under den kalde krigen for å sloss mot Sovjets okkupasjon av Afghanistan, det betyr altså at Bin Laden er lederen av den samme organisasjonen som for 20 år siden forsvarte sitt eget hjemland mot en okkupasjonsmakt. Er det ikke trolig at Bin Landens ønske er å fjerne okkupasjonsmakten, ikke å starte en atomkrig med USA?

Alle – også muslimene har instinkter. Overlevelsesinstinktet er et argument som hindrer Bin Landen i å benytte slike våpen. Han vet at ved å bruke atomvåpen vil han selv dø som følge av motangrep fra USA’s side. Eller er det slik at ekstreme muslimer ikke ønsker å leve?

Iran har eksistert i over 200 år uten å starte en eneste krig. USA på sin side har deltatt i flere kriger enn noe annet land. Et ordtak som flere topp politikere bruker er at man må lære av historien, men hva er å lære av USAs historie sammenlignet med Iran? Det er klare forskjeller mellom begge landene. Iran er et stabilt land som i moderne tid ikke har deltatt i noen kriger. USA har deltatt og er for øyeblikket aktive spillere i Afghanistan og Irak krigen. Begge disse er basert på løgner og rettferdiggjort gjennom media.

USA driver en propaganda krig – De utpeker muslimer som terrorister enda 94% av terrorismen i USA er begått av andre religioner og grupper. Media er hovedaktøren i propagandaspredningen og folk flest biter på.

Hva tenker du når du hører ordet «muslim»? De fleste ville svart terrorist. På flere nettsteder er det skrevet sitater som «Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims» Et sitat som er totalt feil i følge statistikker fra FBI.

USA har på sin side benyttet atomvåpen flere ganger gjennom verdenshistorien. Iran har aldri benyttet og sier selv at de ikke har noen planer å benytte slike våpen. Skal man stole på Iran? Har landet noen grunn til å lyge? Hvorfor ønsker egentlig USA en krig mot Iran? USA har plassert militærbaser på strategiske punkt over hele midtøsten, bare noen småland samt Iran gjenstår. Det er kanskje derfor verdenspressen prøver å rettferdiggjøre en krig mot Iran.

Konsekvenser:

• Verdensdiktatur
• Ressursfordeling
• Landegrenser
• WTO, WHO, NATO osv.

Det er mange geopolitiske konsekvenser med «Vesten som eneste atommakt», blant annet vil vesten kunne overkjøre resten av verden når det kommer til saker som landegrenser, matvarer og ressurser. Tenk deg en situasjon hvor det krangles om den siste Oljen, eller at det blir matmangel. Vesten kunne enkelt true med å benytte seg av atomvåpen om ikke matvarer ble levert på flekken. En slik situasjon ville vært uholdbar for den delen av verden som ikke har atomvåpen for å utjevne maktforholdene. I tillegg kan vesten tvinge land som ikke ønsker å delta i verdenssamfunnet til å delta. Vesten får altså full bestemmelsesrett.

Jeg synes det er morsomt å høre USA snakke om atomnedrustning samtidig som de oppgraderer sitt eget atomarsenal. De velger å hogge ned den delen av atomreservene som er utdatert i tillegg til at de oppgraderer atomvåpnene slik at de blir enda farligere. Det hele er et spill for galleriet, USA har tilsammen over 5 tusen atomstridshoder, bare 100 av disse ville hvert nok til å ødelegge jorden slik vi i dag kjenner den. Altså har den lille nedrustningen USA promoterer ingen virkning på atomproblematikken. Det eneste som skjer er at folk blir lurt til å tro at USA er den gode spilleren, den som ønsker å fjerne atomvåpen. Når deres egentlige ønske er å nedruste alle – utenom dem selv.

Iran har akkurat begynt anrikningsprossessen for å skaffe Uran. Verdenssamfunnet er livredd for at landet skal produsere atomvåpen, det selv om Uranet som blir anriket ikke kan benyttes i atomvåpen siden atomvåpen krever en helt annen type uran. I følge atomavtalen som Irans President har underskrevet har Iran retten til å produsere uran til forskning og kraft-produksjon. Reaksjonene fra verdenssamfunnet er altså dobbeltmoralistisk og feilaktige. Det er skremmende at media ikke tar tak i dobbeltmoralen som politikerne våre åpenbart styrer under, men det er typisk media. Det virker som mediene er kjøpt og betalt. Noe som i seg selv stemmer, selv BBC har klaget over at de fleste mediene er eide eller delvis eid av samme selskap.

I Norge la nylig VG lokk på en sak fra en av deres journalister angående PST. Medias oppgave er å kritisere staten, men VG lot være fordi redaktøren er en gammel bekjent av ansatte i PST som mente at artikkelen ville skadet omdømmet deres. Dette er absolutt et demokratisk problem, et voksende problem både nasjonalt og internasjonalt.

Det er viktig å tenke nøye igjennom hvem man ønsker å støtte fremover. Ønsker vi et samfunn totalt overvåket? Et samfunn basert på frykt, en verden som driver med konstante overgrep mot fattige. Det er nettopp det vi støtter om vi ikke fordømmer den imperialismen politikken som USA aktivt fører over hele verden.

FN har i en årrekke kåret Norge til verdens beste land å bo i, men samtidig blir vi sterkt kritisert av samme organisasjonen for en rekke menneskerettighetsbrudd.

Det som går igjen er offentlig overgrep innen psykiatri, fengsels-industrien, barnevern og asylmottak. Vi er en nasjon som er stolt av menneskerettighetene men likevel vet befolkningen mindre om menneskerettighetene enn en gjennomsnittlig verdensborger. Vi er vaktbikkjen som ikke kontrollerer sin egen hjemmebane. Kritikk av andre land er ofte å høre fra både Siv Jensen og Jens Stoltenberg. Selvkritikk derimot, er noe vi sjeldent hører. Media og politikerne får landet vårt til å fremstå som et av de fremste menneskerettighetsforkjemperne, men stemmer virkelig dette? Er det kunnskapsløshet blant politikere og journalister, eller er det en bevisst handling for å undertrykke meningsmotstandere?

Noen av bøkene som er verdt å lese om dette temaet er «makten bak makten» og «sov mitt lille Norge» av Per-Aslak Ertresvåg. Begge bøkene beskriver forhold du aldri har fått høre i mainstream media. Det er ikke politisk korrekt å komme med slike påstander som forfatter av bøkene gjør.

Forfatteren har jobbet hele livet som journalist og samfunnsviter, men etter at han fikk oppleve psykiatriens vrede og maktmennesker isolerings-politikk valgte han å skrive “SOV, mitt lille Norge” som på ett år har solgt i over 4 tusen eksemplarer.

Psykiatrien og ytringsfriheten

Synnøve Fjellbakk Taftø er en av mange som har opplevd å bli tvangsinnlagt på psykiatrisk sykehus. Hun var en del av EFTA delegasjonen under diskusjonen om EØS avtalen, men etter at hun visste massiv motstand mot avtalen ble hun «hjemkalt» uten god grunn. Hun ble tvangsinnlagt og erklært psykisk syk. Spørsmålet man må stille seg er om dette er falske rykter utplassert av arbeiderpartiets maktapparat, eller om Synnøve virkelig er psykisk syk? Det er uansett viktig å ta til betraktning at psykiatriske institusjoner bryter med menneskerettighetene. Psykiatriloven fra 1999 gir institusjonene lovt til å tvangsbehandle pasienter med elektrosjokk. Symptomene for nettopp denne behandlingen er hukommelsestap og av noen blir denne behandlingen sett på som perfekt for mennesker som vet for mye, eller vet noe som kan skade maktmennesker. Synnøve har blitt tvangsinnlagt fem ganger i løpet av livet sitt. 14 mai 2010 skrev hun er artikkel om EFTA og EØS på Nyhetsspeilet. Det endte med at hun på 16 mai angivelig ble innlagt som følge av artikkelen hun skrev.

Det er blitt godtatt av majoriteten i befolkningen at mennesker som stiller kritiske spørsmål burde tvangsinnlegges. Nevner man temaer som chemtrails, new world order, FN’s agenda 21 osv så bør man straks erklæres sinnssyk. Det er konsensusen blant mange, og er absolutt skremmende. Ønsker vi et samfunn som sperrer inne fritt tenkende mennesker? Våre politikere samt majoriteten av befolkningen skryter av ytringsfriheten som en av våre universelle rettigheter. Alle skal ha rett til å si det de mener uten å bli forfulgt eller innesperret, men eksisterer virkelig denne friheten? Ytrer man noe som ikke er politisk korrekt, eller stiller kritiske spørsmål blir man latterliggjort offentlig. Det har ingenting å si om man ytrer seg om nazismen, agenda 21, nwo eller andre kontroversielle temaer. Konklusjonen er det samme, man blir latterliggjort, sett ned på og deretter erklært sinnssyk.

Ytringsfriheten er egentlig bare en illusjon. Media blir av majoriteten sett på som den fjerde statsmakt, men egentlig er media det samme som statsmakten. Når skrev mainstream media noe kritisk mot regjeringen? Når skrev de siste om en hemmelig rapport, eller om hendelser som politikere helst ønsker å skjule? Sannheten er at uavhengige tiltak som wikileaks og project camelot har produsert flere scoops enn New york Times har gjort siden 70 tallet. Mediene nekter å skrive samfunnskritiske tekster, det som skrives er lite gravende og setter folkegrupper opp mot hverandre. Mediene har selv skapt rasismen i samfunnet, politikerne har hjulpet godt til, men nyhetsapperatet er hovedårsaken. Maktmenneskene, altså de skjulte lederne som omtales i boken «makten bak makten» er eierne av mediene. På grunn av dette skriver aldri media noe kritisk mot foretak som Rockefeller og Bilderberger.

I Oslo diskuteres et forslag om å ulovliggjøre demoer i Frognerparken, og på andre steder hvor det er meningen at folk skal ha fred og ro. Mitt spørsmål er, når forstyrret en politisk demo noe som helst i Norge? Jeg tror ikke en politisk demonstrasjon noen gang har forstyrret, eller skadet noen. Det er altfor liten politisk aktivitet i Norge. Skulle tro politikerne ønsket å bedre dette, men som vanlig snakker de med janus ansikt. Politikerne ønsker ikke demonstrasjoner mot ting som datalagringsdirektivet, postdirektivet eller en eventuell EU søknad. EØS er grunnlovsstridig fordi avtalen legger Norge under fremmed makt, men politikerne bryr seg ikke om det. Politikerne som ønsker EU medlemskap er en del av globalismens maur. Maur som arbeider for elitens sak. Grunnloven er endret mange ganger siden den ble skrevet i 1814.

Grunnlovens dag, 17 mai er egentlig svært dobbeltmoralistisk. Vi som folk feirer en utvannet grunnlov og spiser is mens det angivelig holdes politiske fanger i norsk psykiatri. Det er skremmende naivt av majoriteten av befolkningen, men problemet er at informasjon ikke når ut. Media blokkerer effektiv alternativ informasjon og fokuserer befolkningen på Paris Hilton istedenfor de viktige problemene. Dette er en form for tankekontroll – media er som de fleste vet en av de største påvirkningsfaktorene man gjennom en dag blir utsatt for og når mainstream media, som de fleste tror er sannhetens medium bare publiserer ensidig informasjon får man en befolkning som ønsker å isolere mennesker med ukorrekte meninger, det selv om man i følge Norsk lov har rett til å mene hva man selv ønsker. Uansett om konspirasjonsteorier er sanne, eller oppspinn basert på en smule fakta som er overdrevet til det maksimale så har man lovt å mene, eller tro på akkurat det man selv ønsker. Dette er et stort problem og leder oss mot diktaturets oppstandelse. Vårt demokrati blir truet fra mange kanter, men den aller største trusselen er globallistene som ønsker en sentralisert verden.

Mange av våre politikere er registrert i organisasjonen enverden (www.enverden.no) som aktivt arbeider for en ny verdensorden. I de fleste vestlige land finnes tilsvarende organisasjoner med samme mål som enverden. Den politiske elite i Norge ønsker en verden styrt fra Brussel, det eneste som kan hindre et fremtidig EU medlemskap er en bevissthetsrevolusjon blant majoriteten av befolkningen. Det er skremmende at demokratiet betyr så lite for våre folkevalgte at de uansett om folket sier nei gang på gang prøver å melde oss inn i organisasjoner som tar fra oss selvstendigheten.

Hva er galt med EØS og EU?

Et eventuelt EU medlemskap vil gjøre slik at Norge mister selvstendigheten på mange punkt. Etter at Lisboa traktaten ble vedtatt fikk EU selvbestemmelsesrett på alle punkter som Europa domstolen har opparbeidet seg rettspraksis, det vil i praksis si at alle EU lover overgår nasjonalt lovverk. EU hadde allerede før Lisboa traktaten mye makt, men etter innføringen av traktaten er det mulig å se på unionen som en egen stat. EU har egen President og adelig utenriksminister, begge er udemokratisk valgt.

I Nord Norge sier vi ofte at politikerne i Sør ikke vet hvordan de skal styre fordi de ikke har oversikt over hele landet, men kun prioriterer Oslo området. Det samme vil skje om Norge skulle bli EU medlem. Mange politiske avgjørelser ville blitt tatt av et sentralisert Brussel og det som passer Brussel trenger ikke å passe lille Norge. EU er en gigantisk gryte med byråkrati og det folkevalgte parlamentet har bare rådgivende makt. De virkelige avgjørelsene taes av ansatte, som f.eks Torbjørn Jagland.

Irland stemte nei til Lisboa traktaten men EU brydde seg fint lite om at folket ikke ønsket å utvide EUs makt. Det ble arrangert flere folkeavstemninger og folket av EU sine skattepenger ble brukt til å markedsføre Lisboa traktaten og alle dens “positive” sider. Folket i Irland mottok ensidig informasjon fra politikerne og EU. De ble lurt til å stemme ja. Dette er et tegn på EU nasjonalisme, og unionen nekter å ta et nei for et nei. Dette er det største problemet med EU. Organisasjonen er ikke demokratisk, og fåtallet av individene ansatt i unionen er folkevalgte. Det var dette Synnøve Fjellbakk Taftø og flere andre frihetskjempere har prøvd å bekjempe siden EØS avtalen ble godkjent.

Hva kommer etter et fremtidig EU medlemskap?

Datalagringsdirektivet samler data om deg når du benytter teknologi som datamaskin, telefon osv. Project indect samler all data fra DLD og adferds-overvåker individet gjennom overvåkningskamraer med mikrofoner som plasseres på alle offentlige steder. Overvåkningen skjer rett fra Brussel og dataene som samles inn lagres på sentraliserte servere som alle EU land har tilgang til.

Alle mennesker har rett til et privatliv er menneskerettighetsartikkel 8 og dette er et massiv brudd på denne. Store datamaskiner vil automatisk registrere menneskers atferd og sammenligne med data samlet inn gjennom datalagringsdirektivet. Politiet vil kunne bli tilkalt automatisk, akkurat som på filmen minority report. I slutten av filmen fikk man se svakheten av systemet, det var ikke feilfritt slik som lederne som innførte systemet trodde, og til syvende og sist gikk det ut over borgerne. Det blir mulighet for anklagelser og arrestasjoner basert på politiske forestillinger og ytringer. Individet må vise forsiktighet fordi informasjonen som samles inn kan misbrukes. Hackere kan få tak i informasjonen, eller myndighetene kan videreselge den. Eller enda verre, bruke informasjonen mot deg. Ønsker vi et totalt overvåket samfunn? Politikerne som ønsker dette samfunnet sier at å beskytte barn er hovedårsaken til at denne typen overvåkning er ønskelig, men en hemmelig rapport fra EU viser at kriminaliteten ikke har gått ned som følge av DLD. Politikerne støtter seg altså på totalt usaklige og til tider løgnaktige argumenter for å innføre overvåkning og fjerne individet rett til frihet.

Fredrik Vollan er enda et offer for psykatriens vrede. Han omtaler seg selv som en fri-mann av landet. Nekter å betale skatt og stevnet regjeringen for ulovelig okkupasjon av Afghanistan. Det endte med at påtalemyndigheten fikk fastlegen hans til å tvangsinnlegge mannen på psykiatrisk sykehus. Han var blitt en trussel for rikets sikkerhet og ble derfor isolert.

Det er faktisk alt som skal til i Norge for å bli tvangsinnlagt. En underskrift fra fastlegen er nok, altså er det opp til legen om du er psykisk syk eller ikke.

Tvangsinnleggelser kan enkelt benyttes for å fjerne meningsmotstandere. Det finnes ingen kontrollorgan som beskytter pasientene og det er vanskelig å komme ut av psykiatrien når du først er kommet inn.

I Norge tvangsinnlegges det mellom 7 – 11 tusen mennesker i året. Sammenlignet med nabolandene våre er dette ekstremt mye. I Sverige tvangsinnlegges det 1 – 3 tusen mennesker, Danmark har tilsvarende tall. Politiet har myndighet til å hente deg fra boligen din å kjøre deg til fastlegen for å anskaffe en underskrift som er nok til å legge et individ under en leges autoritet. Det er skremmende hvor enkelt friheten kan bli tatt fra et individ i landet som omtales som verdens beste land å leve i. FN har nok ikke uten grunn kritisert Norge for menneskerettighetsbrudd de siste årene?

EØS avtalen og EU medlemskap er begge grunnlovsstridig og bryter med grunnlovens paragraf $1 «Norge er et fridt og udeleligt rige». Det er denne paragrafen makteliten ønsker å kvitte seg med for å kunne melde Norge inn i EU uten å bryte loven, men sannheten er at det forsatt er et brudd på grunnloven, uansett om den endres for å tilpasse loven til dagens situasjon. Husk at det var en grunn til at grunnloven ble skrevet, nettopp for å hindre at Norge i fremtiden skulle komme under fremmed makt. Det er dette våre politikere ønsker å fjerne, de ønsker et Norge uten selvstendighet, et totalovervåket diktatorisk samfunn.

EU vil gjøre slik at Norge mister selvstendigheten og mulighet landet har til å føre sin egen selvstendige politikk.

Det var politikernes ønske om å fjerne grunnlovens første paragraf og kraftig redusere Norges selvstendighet Synnøve reagerte på. Hun gikk ut i media med krass kritikk av eliten. Det var altså alt som skulle til for at Synnøve skulle miste sin frihet som enkeltindivid. Alt hun gjorde galt var å benytte seg av den ytringsfriheten som vi omtaler som en av våre universelle rettigheter. Det er åpenbart for meg at man må være forsiktig med hva man uttaler seg om i offentligheten. Det er kanskje vanskelig å forestille seg at slikt som dette foregår i Norge, men det er bare fordi mediene aldri tar tak i problemet. Dermed har flertallet av befolkningen ingen anelse om at slike ting foregår og på den måten kan overgrepene fortsette og fortsette.

For å få et bedre innblikk, hør 17 mai talen Norgespartiet fremførte på nettstedet deres. Denne talen ville aldri 17 mai komiteen godkjent.

Jeg tror ikke konspirasjonsteoretikere har et oppmerksomhetsproblem, som mediene og «bedrevitere» ønsker å påstå. Forvrengt virkelighetsbilde er neppe tilfellet heller, det finnes faktisk omfattende bevismaterialer for en mengde av det majoriteten av befolkning ville avfeid som konspirasjoner. Ordet konspirasjon blir brukt i media for å latterliggjøre. Hvor ofte hører du et medium, eller en politikere gå til et saklig angrep på en konspirasjonsteori? Jeg tror ikke det har skjedd en eneste gang i hele min levetid. Når media omtaler konspirasjonsteorier velger de å ta de mest usannsynlige teoriene, som f.eks at Elvis enda lever, eller at Michael Jackson sendte signaler til globallistene og derfor ble drept. Disse signalene skal visstnok ha blitt fremført gjennom den morsomme dansemåten hans. Det er for å latterliggjøre de seriøse og omfattende konspirasjonsteoriene.

Er det fordi mediene og maktmennesker ikke har mulighet til å motbevise påstandene konspirasjonsteoretikere kommer med? Det virker slik, og som Ghandi sier, først ignorerer de deg, så latterliggjør de deg, så angriper de deg, så vinner du.

Det virker sannsynlig at psykiatrien blir brukt som isolasjon på mennesker som egentlig ikke burde vært isolert. Synnøve Tofø har aldri skadet seg selv, eller noen andre. Hvor kommer frykten for at hun skal skade andre fra? Det er sikkert rikets sikkerhet hun er en trussel for, det er sikkert derfor hun er innesperret. Det er åpenbart ingen mulighet å vite det sikkert. Hvorfor skal du stole på denne artikkelen? Det finnes ikke offentlige overgrep i Norge, vi er tross alt verdens beste land å bo i tenker du. Jeg oppfordrer alle lesere til å gjøre egen research på dette området. Stol ikke på noen, ikke på meg, ikke på staten. Stol på deg selv og still følgende spørsmål: Er du villig til å la hjemlandet ditt fortsette i denne retningen?

Kilder

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/10/politiske-fanger-i-kongeriket-norge/

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/sunn%C3%B8ve-fjellbakk-taft%C3%B8-tvangsinnlagt/

http://www.oevrebotten.com/

http://frittforum.diskusjoner.com/post38711.html?sid=a387f01954ac2cfcdbe2fb4c031c3ec9&mforum=frittforum

Denne artikkelen skal skrape i overflaten av den nye verdensordenen, bilderbergmøtene og Club of Rome.

Den nye verdensordenen er et ord som er flittig benyttet blant politikere opp gjennom tidene. Det var etter at Amerikansk media snappet opp den nye retorikken at politikerne valgte å gå fra setningen, men selve agendaen føres fortsatt den dag i dag. Organisasjoner som Bilderberg og «The Council on Foreign Relations» er begge politisk og økonomisk involverte i den nye verdensordenen. Bilderberg gruppen møtes hemmelig hvert år for å diskutere verdensagendaen. Politikere, rikfolk, konger, dronninger og mediefolk er inviterte. Mediefolkene er ikke der for å rapportere slik man kanskje skulle tro, men for å få strenge instrukser fra eierne sine om hva som er tillatt å skrive om, og hva som skal holdes borte fra massene. Det er slik makteliten klarer å holde kontroll på verdensborgeren.

De som innser sannheten og utgjør en trussel blir enkelt fjernet gjennom psykiatrien, eller drept, som mange av 9/11 skeptikerne har blitt opp gjennom årene.

Bilderberg møtene

Bilderberg gruppen er innflytelsesrike mennesker som møtes hvert år på et hemmelig sted med politibeskyttelse. Ingen journalister har adgang til møtene, men folkevalgte fra hele verden er likevel inviterte. Hvis du trodde G-8 styrte verden så falt du for spillet for galleriet. Våre representanter sier selv de deltar på møtene som privatpersoner og at diskusjonen som foregår ikke har med geopolitikk å gjøre, men stemmer virkelig dette? Er det noen annen grunn til at makteliten fra hele verden samles på ett sted med politibeskyttelse? Hvis makteliten ikke hadde noe å skjule kunne de invitert media til møtene, men de ønsker å være alene. Gjerne langt borte fra vesten, media og kritikere. Hvorfor kan du selv konkludere, men det er ikke vanskelig å forestille seg at skjulte møter har en agenda. Spørsmålet er bare hva som foregår på disse årlige møtene?

Norsk media har aldri skrevet om gruppen, men det hender at stortingspolitikere omtaler møtedeltakere som Bilderbergere. Kystpartiet er et av stortingspartiene som har snakket om gruppen i en åpen spørretime. Det beviser at gruppen er reel og at all skepsis mot gruppen eksistens avfeies, men hva driver de egentlig med? Noen konspirasjonsteoretikere mener at en av agendaene til globalistene, altså Bilderbergere og flere andre grupperinger som er beskrevet lengre ned på siden, er å redusere folketallet. Det har som følge av dette blitt opprettet flere «FEMA CAMPS» En FEMA camp kan være et mobilt fengsel, eller en fangeleir. Det er flere filmer tilgjengelig som viser store tomme fengsler i USA som kan tenkes at skal brukes mot mennesker som nekter å bøye seg for den nye verdensordenen. Et lydopptak tilgjengelig på Youtube viser en scramblet CIA agent snakke om hvordan de skal fengsle og utrydde individer som nekter å bøye seg for autoritetene.

Er det ikke litt merkelig at både Siv og Jens deltar på elitiske møter sammen med bankeiere, finansmenn og politikere uten at mediene interesserer seg? Er det ikke skremmende at deltakerne nekter å uttale seg om hva som foregår på møtene? Det faktum at vår egen maktelite nekter å uttale seg om møtene, eller i det hele tatt innrømme at de deltar på slike forum burde være nok til at vi som har valgt dem til representanter blir mistenksomme

http://www.youtube.com/watch?v=m3zSDdm-SHI

http://www.youtube.com/watch?v=OgEe9-XAGAE

13 bloodlines

Det er 13 forskjellige blodlinjer som kontrollerer store deler av verdenssamfunnet. Disse gruppene ønsker strengere kontroll og et fascistisk verdenstyre. Dette får de igjennom ved å utnytte sine posisjoner i samfunnet. Store deler av disse menneskene består av topp politikere, bedriftsledere, bankmenn og medieeiere. Disse menneskene kontrollerer WHO, FN, Media, WTO og NATO og utgjør en enorm trussel mot enkeltmenneskets frihet og våre demokratiske verdier.

Første og andre verdenskrig ble sponset av disse menneskene, det var blant annet Rockefeller familien som sto bak finansieringen av Hitlers regime. Det er store penger i krig og derfor er verdenseliten sterkt engasjerte i alle konflikter rundt om i verden. Afghanistan og Irak krigen fikk oljen som ikke var tilgjengelig på verdensmarkedet tilgjengeliggjort og solgt for spottpris. I boken “makten bak makten” og “SOV, mitt lille Norge” kan man lese verdenshistorien fra en helt annen vinkel. I disse bøkene forteller forfatter Per-Aslak Ertresvåg om forhold som han har opplevd i kontakt med disse maktmenneskene opp gjennom årene.

Flere av verdens mektigste menn har uttalt seg åpenlyst i media om at befolkningstallet er alt for høyt. Er det mulig at disse menneskene ønsker å gjøre noe med problemet? Er det mulig at de har tatt saken i egne hender? I dagens matvarebutikker finner man ferdigmat pakket inn i plast som avgir giftstoffer, søtningsmiddlet aspartam blir brukt i nesten alle lett-produkter og det selv om stoffet har mange dødelig symptomer, blant annet plutselig død, svimmelhet, nedsatt IQ osv. Vannet vårt blir tilsatt fluor og tannlegene behandler barnas tenner med samme stoffet. Visste du at fluor tidligere ble brukt som rottegift? Det er mye som tyder på at verdenseliten prøver å fordumme menneskeheten slik at vi godtar overtrampene de daglig utsetter oss for. Jeg vet at disse tingene er vanskelig å forestille seg, men kan det være en grunn til alle de helsefarlige e-stoffene menneskeheten blir utsatt for?

Globalistene fremmer sin agenda med frykt. Den økte overvåkningen blir godtatt fordi befolkningen frykter terrorisme, det selv om nøtteallergi har drept flere enn terrorister siden 9/11. Det er mainstream media som er NWO’s viktigste verktøy for å spre frykt. Vaksinesaken i 2009 er et godt eksempel på akkurat dette. De fleste husker nok Bjarne Håkon Hanssen som uttalte i media at det kom til å dø i verste fall 13 tusen nordmenn som følge av svineinfluensaen. På grunn av denne uttalelsen ble en uferdig og potensielt helseskadelig vaksine påtvunget befolkningen i de fleste Europeiske land. I Norge hadde enkeltindividet “valget” mellom å la seg vaksinere eller ikke, men på grunn av fryktpropagandaen hadde vi egentlig ikke noe valg. Det var mange som ikke turte å la være å vaksinere egne barn når man fikk slike sjokktall presentert gjennom media. Tallene viste seg senere å være løgn og kanskje var det derfor helseministeren trakk seg? Mange mennesker trodde svineinfluensaen var den nye svartedøden.

Krigen i Afghanistan og Irak ble gjennomført etter at politikerne hadde løyet om deres besittelse av masseødeleggelsesvåpen. Er det ikke utrolig hvor enkelt politikere kommer unna med løgn i dagens samfunn? De burde vært stilt for riksrett, eller i det minste blitt tvungen til å vise fram “bevisene” de angivelig hadde for å angripe Irak.

Afghanistan krigen er et annet eksempel på akkurat samme fremgangsmåten. Makteliten hadde angivelig “beviser” for at terrorister i Afghanistan sto bak angrepet på twin towers, men egentlig så hadde de bare en video med så dårlig kvalitet at det var umulig å se hvem som faktisk var på filmen. Noen mener at det var en innleid kurder som var filmet, men det blir opp til deg selv å avgjøre siden det ikke er mulig å bevise det ene eller det andre. Det var sinne og frykt for nye angrep som fikk Amerikanerne til å gå fra sans og samling. I ettertid har det vist seg at det ikke finnes bevis for at det var terrorister fra Afghanistan som sto bak. Mange av de mennene som USA mente var flykaprere har vist seg å være levende og i beste velgående. Osama Bin Laden er ikke ettersøkt for 11 September angrepene, men det forandrer ikke påstanden om at terroristorganisasjonen hans sto bak. Er den eneste grunnen til at USA er i Afghanistan og Irak for å utplassere Amerikanske militærbaser på strategiske punkt? I midtøsten har Amerika plassert militærbaser i nesten alle landene i regionen. Det er bare Iran og et fåtall av andre små land som ikke har militærbaser av Amerikansk opprinnelse på sine territorium. En av grunnene til aggresjonen mot Iran den siste tiden kan være å få plassert slike baser på også deres landjord.

Hvordan blir verdensregjeringen fremmet?

Overvåking er en naturlig del av utviklingen mot en felles verden og blir brukt for å øke kontrollen over massene ytterligere. Våre politikere ønsker å innføre datalagringsdirektivet for å angivelig redde barn fra overgripere, et argument som er motbevist av en hemmelig EU rapport som konkluderte med at kriminaliteten ikke blir mindre som følge av direktivet. Er dette det eneste politikerne har snakket usant om, eller er dette vanlig praksis for tiden? Hvis politikere virkelig mente at DLD innføres for å redde barn burde de heller markedsført overvåkningskamraer i alle hjem. Hvor mange pedofile reklamerer for overgrepene sine på nettet? Ikke mange, ihvertfall ikke med all den oppmerksomheten som datalagring har fått den siste tiden.

FN’s hovedmål er å bygge ned den nasjonalistiske følelsen blant verdensbefolkningen. Offisielt er dette for å hindre nye verdenskriger, men en av mange teorier er at FN’s mål er å forberede verden på en diktatorisk verdensregjering. En av metodene organisasjonen benytter er masseinnvandring. Det multikulturelle samfunnet reduserer nasjonalfølelsen blant folk flest slik at det blir mulig å rive ned landegrensene ytterligere enn de allerede har blitt og media hjelper til med å skrive artikler som setter folkegruppene mot hverandre. Til slutt skapes det mange problemer som følge av innvandringen og makteliten lanserer et alternativ til problemet. Hele Norge kommer til å falle for “tilbudet” og makteliten har tatt ytterligere makt over folk flest. Denne metoden å føre massene bak lyset er blitt bruk siden tidenes morgen. I moderne tid var det Hitlers nazi regime som skapte problemer for den Tyske befolkningen for å etterpå lansere løsningen på problemet, altså å velge Hitler som øverste leder. Folket falt for Hitlers propaganda, og hvor endte de opp?

Hvilken løsning kommer til å bli presentert? En verdensregjering? Global oppvarming er en av løgnene som blir brukt for å fremme den nye verdensordenen. Etter 9/11 ble hele USA forent i kampen mot terrorisme, det er det samme med oppvarmingen. En felles fiende som er skapt for å forene verden under masse byråkratiske avtaler som er vanskelig, om ikke umulig å komme ut av. Klimatoppmøtet i København var elitens første forsøk på å bringe nasjonalstatene under strengere kontroll, men på grunn av modige frihetskjempere som frigjorde informasjonen hackere hadde stjålet fra klimatopper så ble møtets kredibilitet kraftig nedjustert og som en konsekvens ble ikke verdenslederne enig om noen ting. Husk at selv om media skriver skrekkhistorier og skolen underviser i klimaproblematikken så er ikke forskerne enige. Den ene delen av forskerne er betalte av FN’s klimapanel og selvsagt skriver disse ensidig forskning for å bevare pengestøtten de mottar for å i det hele tatt kunne drive forskning. Den andre delen er kjøpt og betalt av oljeindustrien. Forskning har for lenge siden blitt politisk motivert og som en konsekvens blir det vanskeligere å skille nøytral data fra den objektive og feilaktige forskningen.

Club of Rome er organisasjonen som først fremmet Global oppvarming. I 1991 lanserte organisasjonen rapporten “the first global revolution” som konkluderte med at verden trengte en felles fiende, ellers ville ikke land gi fra seg suvereniteten. Dermed ble løgnen om global oppvarming lansert og siden den gang har global oppvarming utviklet seg til å bli et av samfunnets “største” problemer.

Verdensregjeringen blir fremmet både politisk og militært. De landene som nekter å bli med i verdenssamfunnet, eller med andre ord: Å ta til seg demokratiets illusjon blir angrepet, det opprettes en ny konstitusjon i landet basert på demokratiet. Landet blir så meldt inn i det internasjonale samfunnet slik at makthaverne får enda større kontroll. En annen metode makteliten bruker for å fremme den nye verdensordenen er å kjøre land så langt ned økonomisk at de nesten går konkurs for å etterpå tilby lånepakker med krav om at landet melder seg inn i organisasjoner som WHO, WTO, FN osv.

Hva skjer videre?

I løpet av de neste årene vil den nye verdensordenen tre fram i stadig større deler av samfunnet. Blant annet vil overvåkingen av enkeltmennesket økes kraftig. Norges bilpark skal overvåkes med GPS-sendere slik at det offentlige makthierarki alltid vet hvor enkeltmennesker befinner seg. RFID brikken er et skritt i retning av et storebror-ser-deg samfunn. I Obamas helsereform står det skrevet at RFID brikken er en nødvendighet for å få tilgang til offentlig helsevesen. Om det er en brikke implantert i huden eller bare et sertifikat med en RFID brikke er enda uvisst. I New York pågår det et prøveprosjekt som går ut på å plassere brikken i bil sertifikatet. I England har brikken allerede blitt plassert i skoleuniformen for å følge med på om elevene er på skolen.

Hvor kommer overvåkingen til å stoppe? Når kommer brikken til å bli implantert i menneskehuden? Det er mer et spørsmål om tid enn et spørsmål om hvis brikken blir implantert. RFID industrien har for lenge siden produsert brikker som er menneskevennlige. Israel er et av foregangslandene for teknologi implantert i menneskehuden. I Storbritannia skal regjeringen samle inn data om enkeltmennesket og lagre informasjonen i et nasjonalt identitetsregister. Enkeltmennesket vil bli tvungen til å bære identitetskort med informasjonen som myndighetene har samlet. Tyskland og Russland var begge politi-stater under andre verdenskrig og disse to landene førte samme identitetskort politikk som England og den nye verdensordenen ønsker å innføre. Her er det mange spørsmål som blir tilsidesatt, blant annet:

- Hvem skal informasjonen være tilgjengelig for?

- Hvilken informasjon skal lagres?

Personvern og privatliv er noe som sakte men sikkert kommer til å forsvinne. Det blir vanligere og vanligere at myndighetene skal vite alt om enkeltmennesket. De som nekter å bøye seg vil bli latterliggjort eller tvangsinnlagt.

Konklusjon

Det som er skrevet i denne artikkelen vil av de fleste bli avfeid som konspirasjonsteorier, uansett hva DU velger å tro så er det viktig å undersøke saken videre. Det er mange temaer som jeg kan anbefale, blant annet “sannheten om 9/11″, “mat som våpen” og “de farlige lettproduktene” som alle er tilgjengelig her på nyhetsspeilet.no sine hjemmesider.

Likestilling betyr at det skal være like rettigheter mellom mennesker med forskjellige kjønn, etnisitet, religion eller klasse. Denne artikkelen skal handle om likestilling mellom kjønnene. I dagens samfunn snakkes det fortsatt om likestilling blant vår maktelite, og kvinner og menn skal behandles på samme måte med lik respekt og lik lønn.

Er det fortsatt forskjell mellom kvinner og menn?

Dagens regjeringspartier og mediene snakker ofte om at kvinner og menn har forskjellig gjennomsnittlig lønn, men det er en sannhet med modifikasjoner. Det som skaper disse forskjellene er at kvinner ofte velger familie og livskvalitet foran karrieren. Menn har lettere for å bryte opp med familie og hjembyen om de skulle bli forfremmet. I USA tjener kvinner mer per dollar enn menn, men fortsatt fokuseres det på at kvinner blir undertrykket. I Norge har vi en lov som forhindrer slik diskriminering på arbeidsplassen så denne situasjonen er utelukket i Norge.

Kvinnebevegelsen begynte på 60-tallet og fikk fort fotfeste på de største universitetene. Avgangselevene, altså denne generasjonen ble opplært med den tanke at menn diskriminerer og siden den gang har disse menneskene fått arbeid i media, blitt politikere eller tatt andre stillinger som har stor innflytelse blant folk flest. På denne måten har kvinnebevegelsen fått mulighet til å påvirke folk flest i den tro at menn diskriminerer, som følge av dette er mange menn redde for å fremstå som diskriminerende.

I mediene får man ofte lese om kvinner som blir undertrykket – om det er politikerne som snakker om det og media som rapporterer, eller det er en tv serie som viser en dum mann som blir irettesatt av en smart kvinne har liten betydning. Tankegangen med menn som diskriminerende skapes uansett, både bevist og ubevisst.

Stemmer det at menn diskriminerer, eller er det mannen som blir diskriminert?

Mediene skriver sjeldent om menn som føler seg diskriminert fordi redaktørene har blitt opplært gjennom massemediene, skolen, foreldrene eller samfunnet til at menn er diskriminerende. Hvis noen påstår noe annet driver de med bedrageri – Noe som selvsagt ikke stemmer, men på grunn av at feministene har fått så stort fotfeste i dagens samfunn blir det vanskelig å få frem likestillingsproblematikken på en objektiv måte.

Jeg har kommet fram til noen tankevekkende punkt som er viktig å få med seg i likestillingsdebatten, disse er følgende:

- Forskning

Menn og kvinner lider ofte av forskjellige sykdommer. Det dør langt flere menn tidlig av hjerteinfarkt enn antallet kvinner som dør av brystkreft, men sjokkerende nok forskes det mye mer på sykdommer som kvinner dør av. Brystkreft er et av eksemplene, men konsensusen er lik gjennom hele forskningsmiljøet.

Menn lever gjennomsnittlig seks år mindre som kvinner, derfor burde det være en selvfølge at det forskes mer på kjønnsspesifikke sykdommer som rammer menn. Tankevekkende nok forskes det mye mer på kvinnespesifikke sykdommer.

- Skilsmisse

Barneloven strider mot likestillingsloven og gjør slik at mor får hovedforeldreansvaret. Det vil si at fars forhold til barn avhenger av forholdet far har til mor. Det er ikke rettferdig på noen måte, men ingen av mediene snakker om dette. Skulle en mor være behandlet feil av rettsvesenet, eller av far ville media vært “all over it”. Denne praksisen gjelder kun når det er kvinner som er utsatt for urettferdig behandling.

- Forsikring

i 2004 måtte menn betale mer for bilforsikringen enn kvinner. I tillegg blir menn tvungen til å gjennomføre militærtjenesten noe som kvinner slipper. Debatten om likestilling har helt siden 60 tallet handlet om at menn er diskriminerende dyr som sitter på bakrommet å planlegger hvordan de skal gi kvinner dårligere lønn enn menn. Det er slik feministene har framstilt situasjonen og på grunn av deres store makt har mange menn følt seg mindre enn kvinner. Det som følge av det enorme mediebildet med menn som slemme og kvinner som gode.

I følge karriere rådgivere er det helt vanlig at dagens menn sliter med dårlig selvtillit, og noen av de mener det er som følge av mannslobotomeringen som har pågått de siste årene.

Er kvinner undertrykket?

Feministene ønsker å påstå at kvinner er undertrykket i dagens samfunn, men jeg klarer ikke å se denne diskrimineringen. Menn sitter ikke på bakrommet å konspirerer mot kvinnekjønnet.

Det eneste som er diskriminerende i dagens samfunn er statens lovverk som velger å diskriminere kjønnene. Blant annet gjennom barneloven og kvoterings-loven.

Agendaen er åpenbart en helt anne enn den media framstiller når PST og politikerne uttaler at DLD er med på hindre kriminalitet og redde barn fra overgripere, samtidig som en hemmelig EU rapport sier at dette absolutt ikke er tilfellet. Hva er det egentlig politikerne ønsker? Datalagringsdirektivet har blitt funnet grunnlovsstridig i Tyskland fordi det minner sterkt om fremgangsmåten Hitler benyttet for å holde kontroll under andre verdenskrig. Direktivet betyr massiv overvåkning av befolkningen, men hvorfor skal vi la oss overvåke når politikernes E-post fortsatt er hemmeligholdt? Statlig korrupsjon eksisterer i aller høyeste grad, men likevel skal folket være gjennomsiktig.

Hvis det er kriminalitets bekjempelse og å redde barn som er på dagsorden burde kanskje overvåkningskamraer blitt installert hjemme i stuen til folk flest? Det er vell bedre å bekjempe overgrep på denne måten enn å gå via internett og telefoni? Dessuten skjer de fleste overgrep i familien. Skulle familiefaren skryte om overgrepet på internett, eller på telefon? Det er vell neppe noe man deler med vennene sine? Jeg skjønner ikke tankegangen i det hele tatt. Det blir meningsløst, og det får meg til å lure på hva og hvem som virkelig ønsker dette direktivet?

Betyr dette begynnelsen på slutten for privatlivet og demokratiet? Husk at det var slik det begynte i Tyskland. Hitler innførte massiv overvåkning for å ta meningsmotstandere. Det samme har blitt gjort i alle diktaturstater. Kina er f.eks et av verdens mest overvåkende land. Er det slike land vi ønsker at vi i fremtiden skal bli sammenlignet med? Er det dit makteliten ønsker oss?

Det har blitt holdt flere demoer mot DLD, blant annet i Bergen og Oslo. Det er bred enighet i folket om at DLD er meningsløst og tullete. Vi som folk ønsker ikke at maktmennesker skal ha innsyn i vårt privatliv.

Skulle det verste skje og DLD blir innført er det enkelt å komme seg rundt overvåkningen. Det er bare ta i bruk VPN sikre nettverk, og hvem som helst kan gjøre dette. Det eneste man må gjøre er å installere en programvare og ta i bruk en gratis VPN tjeneste. Det finnes også betal tjenester som har bedre hastighet enn gratis versjonene, uansett hva man velger å benytte så er det viktig å sikre seg mot denne vanvittige overvåkningen.

Linker

DIGI, Liberalen

]]> http://thho5.tech1.org/index.php/2010/04/datalagringsdirektivet-er-ikke-meningsl%c3%b8st/feed 1