Hva foregår egentlig bak kulissene? er det slik at de sakene som kommer fram i media er sanne, og at man kan stole på disse? eller vris sannheten i forskjellige retninger av andre grunner enn opplysning av folk flest? Kan det være slik at mainstream media skriver om på ting for å tjene ekstra penger (øke salget sitt) istedenfor å skrive sannferdige nyheter?
Helt siden andre verdenskrig har mediene blitt brukt for å styre folks meninger, i kommunistiske land ble folket fortalt hvor fælt folk hadde det i ikke-kommunistiske land, og motsatt. Fokuset var hele tiden å holde kontroll på folket slik at opprør ikke fant sted, men er det riktig av staten å drive slik propaganda for å føre krig, og beholde freden? Kommunismen underkuet folket på forskjellige måter, noen ble satt i konsentrasjonsleirer, andre ble skutt rett ned. Soldater som valgte å trekke seg tilbake når Nazistene ble for sterke ble skutt rett ned, og det av sine egne styrker. Det var tryggere for kommunistiske soldater å overgi seg til fiende, enn å trekke seg tilbake å kjempe videre, og hva sier det om et land, og en styreform?
Fikk man høre om disse hendelsene i media under Sovjet tiden? Neppe, og det er akkurat slik media er. De store overskriftene blir ofte unndratt offentligheten fordi det kan skape opprør. Ihvertfall i Sovjets situasjon ble ikke en sak som denne publisert. I vestlige land er media flinkere å skrive om kritikkverdige forhold, men også her kunne situasjonen ha vært bedre.
Det er svært få medier som virkelig tar tak i finanskrisen, hvorfor oppsto den? og hvem har skylden? Man kan spørre seg om mediene rett og slett ikke gidder å lage gode saker, eller om de er betalte for å la være? Et annet eksempel er svineinfluensavaksinen. Det er mange kritiske røster mot vaksinen, men ingen av disse fikk slippe til i mediene. Vaksinemotstanden måtte gå så langt som å anmelde myndighetene for å få til en liten debatt på redaksjon 1.
Denne praksisen blant våre medier gjelder for mange saker, blant annet:
- Finanskrisen
- Global oppvarming
- Kommunismen, og Nazismen
- Politikk
- Vaksiner
- Terror
(og mange, mange flere)
Skremmende er det også at folk flest tar det som skrives i VG, og Dagbladet for faktatekster når det som skrives egentlig er noe helt annet. Det er overdrevent materiale for å øke salget, og skremme flest mulig. Når svineinfluensaen ble omtalt så snakket politikerne, og media om dødstall på titusener i Norge, og det dannet grunnlaget for vaksinebestillingen som kostet skattebetalerne 650 millioner, og flere forskere har konstatert at dette er “penger ut av vinduet”
Hva mener egentlig folk flest om vaksinen?
Vaksineaksjon.no har fungert som en motvekt til propagandaen som daglig ble servert gjennom mediene i regi av folkehelseinstituttet, og mye av informasjonen deres har gjort slik at folk flest har tenkt seg om flere ganger når det kommer til vaksinasjon. Likevel er det liten motstand blant offentlige personer, og politikere. Jeg har ikke hørt om en eneste politiker som er skeptisk til vaksinasjonen, selv synes jeg det er merkelig at ikke FrP stilte seg skeptisk siden de alltid er skeptisk til alt annet, men dem om det.
Media har overbevist de fleste om at vaksinen mot svineinfluensa er positiv, når faktum er at dette kan diskuteres. Vaksinasjonen var et sinnssykt pengesløs, for eksempel kunne man bygd et titalls skoler for barn i Afrika istedenfor å vaksinere oss mot en sykdom som ikke egentlig er farlig for folk flest.
Jeg skjønner FHI’s iver etter å vaksinere folk i risikogruppene, men å vaksinere hele befolkningen mot en sykdom som de fleste står over er bare latterlig, og det får meg til å lete etter andre agendaer for vaksinasjonen.
Er media en kanal for å styre folk flest, eller en kanal for å opplyse? det kan diskuteres, men hvis man ser på alt som menneskene “bak” media gjennomfører med media’s hjelp så er det enkelt å trekke konklusjonen. Media er et verktøy som brukes for å samle støtte blant folket til å gjennomføre upopulære saker, som bekjempelse av global oppvarming og svinevaksinen.
0 
0
Siste kommentarer