Jeg kom over en blog med navn “No shit Sherlock” som tar for seg hva som vil skje om skattene senkes, og konkuranseutsettelse av sykehusene.
Bloggeren har gått i den vanlige fellen, og tror at kun de rike vil få velge hvilket sykehus, aldershjem, eller skole de vil benytte seg av. Det bloggeren ikke forstår er at det er akkurat slik det er i dag. Det er rikfolkene som slipper unna sykehuskøene ved å velge Volvat istedenfor offentlige sykehus. Det er også rikingene som får en sikkelig utdannelse til barna sine ved å velge privat skoler. Til og med våre egne politikere velger private istedenfor offentlige tilbud. Er det på grunn av kvaliteten i de private tjenestene som får rikfolkene, samt våre politikere til å velge privat? Noe er det.
De offentlige helsetjenestene flyter over med ventelister, og det selvom våre politikere gir mer penger enn noen gang til disse instutisjonene. Volvat (et privat sykehus) uttalte at hvis de fikk halvparten av det et statlig sykehus fikk i året hos staten skulle tilbudet deres også bli gratis for alle. Nå er det viktig at alle sosialistene har tunga rett i munnen, for hva får Volvat til å ville tilby gratis sykehustjenester for halvparten av summen et statlig sykehus mottar? Ledelesen i Volvat må være sinnsyk? Uansett om de er sinnsyke, eller ikke så er det faktisk slikt at et privat sykehus klarer å drive mer lønnsomt enn et statlig sykehus noen gang vil klare, og det er fordi private sykehus har en ledelse som tenker profitt. For å overleve må de tjene penger.
I Singapore er hele helsevesenet privatisert, og som følge av det kan man få time hos legen på fem minutter, man slipper å gå på apoteket etter legebesøktet, og alt i alt framstår sykehusene som effektive i forhold til våre. Sykehusbesøket kostet det samme som et normalt resturanbesøk koster i Norge. I Singapor tjener innbyggerne gjennomsnittelig 5% mindre enn i Norge, men kjøpekraften deres er likevell større enn i Norge. Det fordi de betaler mye mindre skatt.
Den eneste forskjellen på systemet i Singapor, og systemet FrP vil innføre er at staten skal finansiere tjenesten. Det vil si at folk får muligheten til å selv velge om de vil benytte seg av private, eller offentlige klinikker. Likegyldig om inntekten deres er høy, eller lav.
En person får de pengene som tjeneste koster, og kan selv velge hvor pengene skal benyttes. Om de skal brukes på sykehus i Kina, eller i Norge er helt opp til forbrukeren.
Bloggeren missforstår altså at hele poenget med FrPs politikk, og må nesten anbefale han å lese gjennom vårt partiprogram før han sprer feilaktig propaganda om oss.
Et sitat fra bloggen hans:
Innvandringspolitikk… Hiv dem på hode og ræva ut av landet – og steng grensene! Jævlig lett å si, og jeg sier det faktisk nesten hver gang jeg hører om en neger som har voldtatt ei jente på Grünerløkka igjen. Frp bruker den enkle retorikken, som jeg faktisk ofte kan være enig i. Av og til er det vanskelig å ikke bli litt rasistisk når man bor i Oslo. For det er jævlig mye slum her. Men nå er det jo slik at vi er bundet av endel internasjonale avtaler. Og den enkle retorikken er nok ikke like enkel å utføre i praksis. Dessuten er vi faktisk avhengig av å ha en viss innvandring her i landet, for vi har ikke nok folk til å utføre alle de jobbene som behøves.
Jeg er ikke av de som på død å liv må diskutere politikk, og prakke mine meninger på andre mennesker. Men uansett hva folk stemmer, så håper jeg at en iallefall tenker litt konsekvenser av det politikerne sier. De fleste av oss som bor i Norge er bortskjemte, for vi har det veldig bra. Og jeg tror faktisk det er derfor så mange kjøper den billige retorikken til Siv & Co.
Det er snakk om å sende ut kriminelle innvandrere, dvs å gjøre avtaler med hjemlandene deres slik at de kan sone der de kommer fra.
Danmark, og Sverige har begrenset innstrømningen av asylsøkere kraftig de siste årene, det er kun Norge som fortsatt tar inn 19 tusen asylsøkere årlig. Av folketall tar vi inn flere enn Tyskland, England og Frankrike. Hvordan kom de seg unna alle de internasjonale avtalene bloggeren snakker om? Det har seg faktisk slik at bare 1 av 4 asylsøkere får opphold i Norge. Hvorfor skal vi åpne grensen for alle fire når vi kunne åpnet den for kun den ene?
Thomas Holden, Tromsø FpU
0 
0
Siste kommentarer