Politisk ukorrekt

1 | Bjørn Stærk

July 4th, 2009 at 7:21 pm

“Jeg har lest mange bloggposter i dag som forguder USA,”

Det tror jeg nok er en stråmann.

“Hvis en President ikke er kristen så er ikke sjangsene store for å bli valgt.”

Og i Norge må halvparten av statsrådene i en regjering være medlem i statens kirke. En _statlig_ kirke, altså. Det blir ofte litt rart når nordmenn snakker om hvor ufritt og udemokratisk USA har blitt – på områder hvor vi selv er langt verre. Som f.eks. da nordmenn syntes det var merkelig at Gore tapte i 2000 med et flertall av stemmene, uten å huske på at Norge har en langt mer ujevn stemmevekting.

“Landet har to politiske partier med støtte av staten. Et demokratisk land med bare to partier? Høres for meg ikke særlig demokratisk ut.”

Det interessante er at disse to partiene består av fløyer som ca tilsvarer den samme bredden som våre egne partier. Det riktige er derfor å sammenligne amerikanske partier med norske koalisjoner. Hvilken fløy som dominerer varierer fra valg til valg, slik at det er ganske vanskelig å snakke om hva “demokratene” eller “republikanerne” står for som partier.

0  0

2 | Remi

July 4th, 2009 at 7:54 pm

Hvis man skulle satt norske politiske partier i 2 båser, ville Rødt,SV,AP,SP,V og Krf vært demokrater. Høyre og Fremskrittspartiet ville vært Republikanere

0  0

3 | Thomas

July 4th, 2009 at 8:39 pm

Blir fremdeles feil å sette våre partier i båser. Demokratene, og Republikanerne har to forskjellige måter å styre på.

FrP, og Høyre er forskjellig på mange måter.

Samme gjelder partiene på venstresiden

0  0

4 | Bjørn Stærk

July 4th, 2009 at 8:44 pm

Nei, alle ville nok vært demokrater, eller FrP ville muligens vært sentrumsrepublikanere.

Men det er meningsløst å forsøke å sammenligne partier på denne måten. Høyre-venstre-aksen er relativ til tid og sted, den er ikke evig og objektiv. Forholdene og utfordringene er forskjellige. F.eks. behøver ikke norske partier å forholde seg til det å sitte med reell militærmakt. Størrelsene er også helt forskjellig.

0  0

5 | Ivar

July 4th, 2009 at 9:47 pm

Å dra fram norge som et mer demokratisk land fordi vi har fler enn 2 partier syns jeg blir drøyt. Jeg tørr nesten ikke stemme lenger, for jeg vet ikke hva jeg har stemt på før hestehandelen rundt regjeringsdannelse er unnagjort…

0  0

6 | MortenM

July 5th, 2009 at 8:18 pm

Vel, partiene i USA kan ikke ses på som partier i norsk forstand. Det er ikke veldig ofte at det er “party line vote”, slik at alle representantene stemmer med sitt parti. Slik er det i Norge. En har moderate, konservative og liberalistiske representanter innad i GOP. Mye forskjellig også innad i Demokratene, og de liker å vise det i Kongressen.

0  0

7 | Stian (tech1 admin)

July 5th, 2009 at 8:19 pm

USA har et stort uoffisielt parti kalt Greenparty. Alle som er valgt uavhengig er medlem i dette partiet. Synes ikke dere at dette også burde anerkjennes som et parti da?

Norge kan ikke deles inn i 2 fløyer, da vi har noe slikt:

FRP og H og Demokratene : Demokrater
DLF : Republicanere

Ap, V, KrF, SP, SV, KP, Rv vil gå under det amerikanerne kaller “sosialismen”. Og som nærmest er et stygg ord der borte.

0  0

8 | Rockman

July 6th, 2009 at 12:47 pm

Ja, akkurat som Norge. Vi “tror” dette landet er et skoleeksempel på demokrati, haha. Undskyld meg, våkne opp folkens.
Og verre hadde det blitt her til lands, hvis vi hadde fått alle disse terrorhandlingene rettet mot Norsk jord som USA har fått rettet mot seg. Er det rart de reagerer?
En ting til, et demokratiskt land må jo ikke ha like mange partier som i Norge, for å kalle seg et demokratiskt land. Sett sperregrensa til 8%

Mvh. Rockman

0  0